Modets fetisha för smalhet: en dystra trendvändning.
För tre år sedan hoppades jag, när vi lanserade Vogue Business rapport om storleksinkludering, att en Vogue-titel som höll upp en spegel mot branschen skulle få varumärken att tänka om kring designen för enbart smala kroppar. Jag trodde att firandet av varumärken, även för minimala ansträngningar som att anställa en eller två kurviga modeller, skulle ge dem uppmärksamhet och sporra dem att inkludera fler modeller i olika storlekar. Men nu, tre år senare, står det kristallklart: jag var naiv.
Den alarmerande utvecklingen: smala kroppar dominerar
Våra data visar en skrämmande trend. Andelen smala (US 0-4) modeller på catwalken har nått en topp den här säsongen. Under de sju säsonger vi har följt storleksinkludering har andelen smala modeller ökat med två procentenheter, från 95,6 % under FW23 till 97,6 % under FW26. Samtidigt har representationen av mellanstora (US 6-12) modeller minskat från 3,8 % (FW23) till 2,1 % (FW26), och representationen av plus-size (US 14+) har halverats, från 0,6 % till 0,3 % under samma period. FW26, den senaste säsongen, markerade en återgång till den lägsta nivån sedan vi började mäta storleksmångfald för tre år sedan.
De tillfälliga topparna för mellanstora och plus-size representation kom under SS24 och SS25, vilket nu känns som avvikelser från ett annars konsekvent mönster, snarare än meningsfulla förbättringar. Det faktum att dessa toppar inträffade under vårkollektionerna är inte förvånande. De flesta storleksinkluderande looks som jag sett på catwalken är stretchiga klänningar som är lättare för varumärken att skapa provtyger för, som passar modeller av olika storlekar.
Konservatism, glp-1-boomen och en besatthet av 'looksmaxxing'
Men utvecklingen går djupare än bara säsongsvariationer. En våg av konservatism, kombinerat med en booom av GLP-1 läkemedel och en växande besatthet av 'looksmaxxing' – att radikalt optimera sitt utseende – har lett till att många varumärken inte ens låtsas bry sig om storleksinkludering. Istället har de drivit mot extrem smalhet och kläder som accentuerar den, både på visningar och i kampanjer. Vi har nått en punkt där man hör hörbara suckar från publiken när extremt smala modeller passerar, eller där mediernas fokus efter Hollywood-galor inte längre ligger på kläderna utan på de skelettlika kropparna som bär dem.
Samtidigt ser man fejkade kurvor projicerade på T-shirts eller skulpterade på åtsittande plagg, medan man ser oroväckande smala ben titta fram under voluminösa kostymer eller fluffiga fuskpälskappor. Varumärken hävdar i sina rapporter att de representerar mellanstora storlekar, men beskriver själva kläderna, inte personerna som bär dem.
Många av de varumärken vi kontaktar, särskilt de med noll storleksinkludering, svarar inte ens på våra förfrågningar. Som mellanstor kvinna (US 6-8), enligt de catwalkstandarder vi använder för vår rapport, inser jag att jag har fler valmöjligheter än de som befinner sig i plus-size kategorin – som representerar den genomsnittliga amerikanska konsumenten.
Tokenism och brist på representation i butik
Problemet sträcker sig långt bortom catwalken. Vi har sett tokenism säsong efter säsong, där samma få kurviga supermodeller dyker upp på visningarna, och om de inte är tillgängliga återgår varumärkena till 100 % smala modeller. En undersökning bland nästan 700 konsumenter visade att nästan hälften (48 %) känner press att gå ner i vikt, och av dessa anförde 63 % utmaningar med storlekar vid shopping som den främsta orsaken till denna press, jämfört med 36% som hänförde pressen till visningar. Jag besökte nyligen Bond Street för att undersöka saken. En ledande lyxbutik hade en storleksintervall som sträckte sig till US 20 på sin webbplats, men i butiken fanns bara storlekar upp till US 12. Personalen erbjöd sig att kunna beställa större storlekar, men endast för kunder som beställde efter visningen.
Abisola Omole, även känd som 'Abi Marvel', som jag träffade i Köpenhamn, utför redan den här typen av forskning. I sin Instagram-serie